01
公开选题：先确认“为什么值得看”
象记选择的主题来自合法发布、公共机构信息、创作者公开说明、正规媒体报道或可核验的作品资料。编辑会先判断材料是否足以支撑一篇完整说明，再决定从人物、空间、声音、制作过程或传播语境进入。若来源只有转述、截屏或无法确认出处的片段，就不会把它写成确定事实。对于仍有争议的内容，会把争议点和不同说法分别说明，不用一句结论替代读者判断。
01
象记
从一则公开选题开始，把来源、观看提示和可继续查阅的方向先说明清楚。
02
观看提示：告诉你从哪里进入
一段影像可以有很多看法，象记不会把单一解释包装成标准答案。我们更愿意给出可操作的观看提示，例如先留意人物与环境的距离，再听背景声音是否改变场面气氛，或者观察剪辑怎样把两个时间段连接起来。这样做不是为了炫技，而是让读者知道为什么某个细节值得停留，也能分清画面事实与编辑解读之间的界线。
03
来源说明：能核验的内容才进入正文
涉及真实人物、作品信息或制作背景时，象记只引用可靠公开资料，并尽量保留信息产生的语境。我们不根据表情、语气或剪辑片段推断个人健康、关系、动机与私生活，也不把营销文案当成独立事实。文字引用只取理解所需的有限部分，不复制完整剧本、完整字幕或大段连续台词。若后续发现来源更新或原始信息被修正，相关页面也会按可核验的新资料调整。
04
相关入口：从象记继续走向别的栏目
读完象记后，如果你更想看画面结构，可以进入象影；若主题重点是城市、室内光线、窗口与街巷，则适合转到象簿；若想知道一个场景从场地、灯光、收音到剪辑的大致关系，可以看象次；需要按主题查找，则从象架进入。不同栏目不会复制同一段正文，而是从各自角度补充信息。
我们怎样处理不确定信息
公开影像资讯经常会出现版本差异：宣传阶段的片名可能变化，发布方的简介也可能后来补充。象记不会为了显得“抢先”而填补空白。信息没有确认时，会明确写成待核对、背景尚不充分或暂不采用，并把能确认的部分与不能确认的部分分开。这样的写法看起来不够热闹，却能减少误导，也更方便读者回到原始公开资料自行判断。
对于已经广泛流传但来源不清楚的说法，我们会优先解释“为什么不能直接采用”，而不是重复传播。若某个主题只有二次转载，没有可靠出处，即使它在社交平台上很热门，也不会因为讨论量高就进入事实段落。大象传媒更关注信息链是否完整，而不是传播声量是否够大。
读一则象记时可以问什么
可以先问四件事：这段内容最初由谁公开；当前页面引用的是事实、观点还是编辑观察；画面里能直接确认什么；哪些结论仍需要更多背景。把这四个问题带着走，很多容易混淆的内容就会变得清晰。象记的目标不是替读者决定“该怎么看”，而是提供足够上下文，让每个人更有把握地形成自己的理解。